Wir geben allerdings zu bedenken, dass diese kein Freifahrtschein ist, um die nächste Polizeikontrolle zu meistern.
Tests die auf Urinproben basieren können sowohl falsch-positive, wie auch positiv-falsche Ergebnisse liefern und sind nicht hinreichend genau.

Es kommt regelmäßig vor, dass Autofahrer postiv auf versch. Drogen getestet werden, obwohl die nachfolgende Blutanalyse negativ ist.

Bei einem positiven findet Ergebnis immer eine Blutentnahme statt. Eine Blutanalyse ist durch Einnahme von Zinkpräparaten nicht zu täuschen, da die oben beschriebenen Effekte nur bei Verfahren auf Basis eines Enzymimmunassays (ELISA) auftreten.

Falls jemand interessante Erfahrung mit der Einnahme von Zinkpräparaten und Drogentests hat, würden wir uns über Informationen dazu freuen.

Auf Einladung des „art eifel e.V.“ referiert Jo Biermanski, Pressesprecher der bundesweiten Cannabis-Initiative „Grüne Hilfe-Netzwerk e.V.“,  zu „Neuen Wegen in der Drogenpolitik“. Er erläutert die aktuelle Straf- und Verkehrsrechtssituation im Zusammenhang mit Drogen, erörtert die Kritik an der herrschenden Drogen-Verbotspolitik und stellt mögliche neue Wege einer humanen und rationalen Drogenpolitik vor. Anschließend ist Gelegenheit zur offenen Diskussion gegeben.

Die Diskussions-Veranstaltung findet am Mittwoch, den 28.Dezember um 19.30 Uhr im „ex- blue note“ (Kommerner Str. 182) in Euskirchen statt. Interessierte sind herzlich eingeladen.

Cannabis ist Weltkultur

Die Hanfkultur ist in den letzten 150 Jahren weitgehend aus dem Allgemeinwissen der Bevölkerung verschwunden(1). Interessengruppen aus Wirtschaft und Politik haben diesen Wissensschwund proaktiv mit Angst schürenden Falschmeldungen befördert. So warnte eine von Regierungen gesteuerte und breit angelegte Kampagne die Bevölkerung Ende der 60er und Beginn der 70er Jahre vor einer „gigantischen Drogenwelle“, die auf Europa überschwappe. Die begleitenden Meldungen waren auffallend oft suggestiv und tendenziös konzipiert, um in demagogischer Weise die Bevölkerung zu manipulieren. Selbst völlig harmlose Haschischraucher wurden häufig als „kriminelle Rauschgiftsüchtige“ diskreditiert. Konkretes Wissen über Drogen ist durch Kampagnen wie diese jedoch kaum vermittelt worden.

An dieser Propagandamaschinerie hat sich in den letzten Jahrzehnten nichts geändert, wie die in den letzten Novembertagen von Bundeskanzlerin Angela Merkel getätgten Aussagen zu Cannabis zeigen. Obwohl vielfach nachgewiesen wurde, dass eine Lockerung der Cannabisrepression keine steigenden Konsumentenzahlen zur Folge hat, behauptete Merkel, dass eine Legalisierung die Schwelle zum Konsum noch weiter heruntersetzen würde. Und entgegen allen wissenschaftlichen Erkenntnissen behauptete sie, dass „auch der Konsum von geringen Mengen sehr, sehr hohe Abhängigkeiten schaffen kann“(2).

Freiheit, Gesundheit, Gerechtigkeit

Diese Dauerpropaganda reicht uns! Die verleumderischen Kampagnen gegen Haschischraucher führten zunehmend zur Ausgrenzung ganzer Gesellschaftsgruppen mitsamt ihrer Kultur. Die einseitig repressive Politik verhindert, dass Menschen in der Art und Weise genießen können, wie es ihrem Wesen entspricht. Da Cannabiskonsum den Lebensgenuss Dritter nicht beeinträchtigt, ist das Verbot des Umgangs mit psychotrop (d.h. die Seele bewegend) wirkenden Cannabisprodukten ein krasser Verstoß gegen die Grundprinzipien der Menschen- und Bürgerrechte. Diese gehören seit 1789 zu den Grundlagen moderner freiheitlich demokratischer Rechtsstaaten. In Artikel IV der „Déclaration des droits de l’homme et du citoyen“ heißt es: „Die Freiheit besteht darin, alles tun zu dürfen, was einem anderen nicht schadet: Die Ausübung der natürlichen Rechte eines jeden Menschen hat also nur die Grenzen, die den anderen Mitgliedern der Gesellschaft den Genuss ebendieser Rechte sichern. Diese Grenzen können nur durch das Gesetz bestimmt werden.“

Und in Artikel V:
„Das Gesetz darf nur solche Handlungen verbieten, die der Gesellschaft schaden. [...]“

Der Genuss psychotrop wirkender Substanzen wie Cannabis beeinträchtigt die Rechtsgüter anderer Menschen nicht und darf deshalb aus ethischer Sicht nicht strafbewehrt sein. Die im Betäubungsmittelgesetz (BtMG) angedrohten Strafen für den Umgang mit Cannabis schränken in gravierender und ungerechtfertigter Weise die Freiheit der Menschen ein. Diese Strafandrohungen sind ein „unerträgliches Unrecht“(3) und somit nicht gerecht.

Aufgabe des BtMG ist es eigentlich, den Verkehr mit Betäubungsmitteln zum Wohle und gemäß der Patientenbedürfnisse zu regeln. Doch für das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) scheint das BtMG in erster Linie ein Gesetz zur „Verhinderung des Verkehrs mit Betäubungsmitteln“ zu sein. Offensichtlich wird beim BfArM die Verbotskultur (besser: Verbotsunkultur) höher bewertet als das Wohl der Patienten. Dr. Franjo Grotenhermen, Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Cannabis als Medizin IACM), erklärte hierzu: „Es ist beschämend für ein zivilisiertes Land, dass es für diese Patienten keine andere Lösung findet, als sie wie Verbrecher zu behandeln und ins Gefängnis zu werfen.“(4) Die Hanfparade unterstützt Ärzte und Patienten bei ihren Bemühungen, den Zugang zur natürlichen Medizin Hanf zu erleichtern.

Das BtMG ist eine Rechtsnorm, die Teile der Gesellschaft diskriminiert (z.B. Hanfbauern) und andere bevorzugt (z.B. Weinbauern). Es ist ungerecht, dass Cannabis, die wohl nützlichste Pflanze der Welt, in Deutschland hinter bürokratischen Hürden verborgen ein Nischendasein fristet. Die Hanfparade will der Öffentlichkeit die vielfältigen Möglichkeiten des Rohstoffs Cannabis vor Augen führen.

Die Hanfparade ist eine Demonstration für Freiheit, Gesundheit und Gerechtigkeit.
Parallel zur Demonstrationsvorbereitung kämpft die Hanfparade gerichtlich gegen die Berliner Polizei (Aktenzeichen VG Berlin 1 K 354.11). Sie verwehrt sich u.a. gegen den Vorwurf der Versammlungsbehörde, weite Teile der letztjährigen Demonstration seien „nicht auf kollektive Meinungskundgabe ausgerichtet“ und die Gesamtveranstaltung deshalb keine Versammlung im Sinne des Grundgesetzes(5). „Die offensichtliche Willkür, mit der das Demonstrationsrecht in Sachen Hanfparade 2011 gebogen und gebrochen wurde, können wir nicht hinnehmen“, so Martin Steldinger, einer der Vorstände.

Für Ihre Fragen steht Ihnen der Pressesprecher der Hanfparade Steffen Geyer gerne zur Verfügung.

Web: www.hanfparade.de
Telefon: 0178 – 65 94 399
E-Mail: info@hanfparade.de

1) Umfasste der Artikel »Hanf« in Meyers Konversationslexikon in 15 Bänden von 1874-1878 insgesamt mehr als vier Seiten, so waren es im Brockhaus in 20 Bänden von 1929-1935 noch eine Seite und im Knaurs Lexikon in 20 Bänden von 1974 nur noch eine halbe Seite.
2) http://hanfverband.de/frage
3) http://www.hanfparade.de/ziele-motto/unsere-philosophie/recht-und-ethik.html
4) http://www.cannabis-med.org/german/bulletin/ww_de_db_cannabis_artikel.php?id=254
5) http://www.hanfparade.de/programm-route/news/10-news/173-klage-aktenzeichen.html

http://www.hanfparade.de/programm-route/news/10-news/188-pressemitteilung-der-hanfparade-vom-20122011.html

Kollegen des Polizisten sowie der Leiter der Drogeneinsatzgruppe sprachen vom Angeklagten als “ehrgeizig” und bezeichneten ihn als „Vorzeigepolizisten“. „Zielgerichtet und bewusst“, so der Staatsanwalt, hatte der Experte in Sachen Drogenfahrten die Negativ-Gutachten so manipuliert, dass für die Betroffenen führerscheinrechtliche

Konsequenzen, meist bin hin zum Entzug der Fahrerlaubnis, folgten. Basiernd auf untergeschobenen Verdächtigungen beim Drogen-Vortest, Manipulation der Gutachten mit Tipp-Ex, das Unterdrücken von Akten und Falschaussagen “hat sich der Angeklagte sein eigenes System geschaffen” sagte Staatsanwalt Humburger. Selbst nach Aufdeckung der Tat sei bei dem Angeklagten Einsicht „nicht so richtig angekommen“.

Den ganzen Artikel und die interessanten Kommentare findet ihr hier.

In ihrer Einleitung erläuterte Marjana Schott unter anderem die Position, dass niemand im akuten Rauschzustand am Straßenverkehr teilnehmen sollte, aber nachvollziehbare Regelungen und Grenzwerte erforderlich seien. Des Weiteren äußerte sie, dass es möglich sein müsse, abends einen Joint zu Rauchen, ohne am nächsten Tag mit einer Teilnahme am Straßenverkehr die Fahrerlaubnis zu gefährden.

Frank Tempel erläuterte, dass er seit zwei Jahren Bundestagsabgeordneter und inzwischen drogenpolitischer Sprecher der linken Bundestagsfraktion sei. Er sei vor seiner Abgeordnetentätigkeit als Kriminalbeamter in der Drogenbekämpfung tätig gewesen und habe sich bereits zu PDS-Zeiten für die Cannabis-Entkriminalisierung engagiert. Drogenpolitik sei ein politisches Randthema, das Die Linke. thematisieren wolle. Bezüglich der Drogen-Verbotspolitik äußerte er Zweifel an der Verhältnismäßigkeit: 95% der Strafverfahren bezüglich Drogen würden wegen Geringfügigkeit wieder eingestellt, was einen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand zur Folge habe. Bezüglich der Problematik „Cannabis im Straßenverkehr“ bestehe bei PolitikerInnen anderer Fraktionen großenteils die ignorante Haltung, Drogen, auch Cannabis, seien halt illegal, dann sollen KonsumentInnen halt kein Autofahren… Er aber sehe hier die Notwendigkeit von nachvollziehbaren Regelungen, bei denen führerscheinrechtliche Maßnahmen erst greifen dürften, wenn tatsächlich eine Gefährdung vorliege. Ein erhöhtes Gefährdungspotential von „Cannabis im Straßenverkehr“ werde aber großenteils lediglich vermutet, ohne ausreichend nachgewiesen zu sein. Allgemein drogenpolitisch erläuterte er, dass der „Drogenkrieg“ auch nach Erkenntnissen der „Vereinten Nationen (UN)“ und vieler Sachverständiger gescheitert sei! Neue Wege der Liberalisierung und Regulierung des Drogenmarktes müssten angegangen werden. Die Linke. stehe schon seit PDS-Zeiten für die Entkriminalisierung der DrogenkonsumentInnen und perspektivisch für die Legalisierung durch Regulierung des Drogenmarktes. Der genaue Weg der Regulierung müsse noch weiter diskutiert werden, als Beispiele nannte er die Legalisierung von „Cannabis Social Clubs“ ( Ein Zusammenschluss erwachsener Cannabis-KonsumentInnen zum Cannbis-Eigenbedarfs-Anbau ohne kommerzielle Interessen) oder die Abgabe von Heroin in Apotheken.

Rechtsanwalt (RA) Dr.Leo Teuter aus Franfurt schilderte ausführlich die geltenden rechtlichen Regelungen bezüglich Straßenverkehrs-Ordnung und Fahrerlaubnisrecht: Wer unter dem Einfluss von Drogen am Straßenverkehr teilnimmt, begeht (zunächst) eine Ordnungswidrigkeit, die bei Erstauffälligkeit mit einer Geldbuße von 500€ (+ Verfahrenskosten), 4 Punkten in der Flensburg-Datei und einem Monat Fahrverbot geahndet wird. Eine Rechtsschutzversicherung, Verkehrsrechtsschutz, wurde Betroffenen seinerseits empfohlen. „Das Bundes-Verfassungsgericht hat entschieden, dass unter 1 ng TCH/ml Blut keine Ordnungswidrigkeit vorliegt. Dies bedeutet aber nicht, dass bei mehr als 1 ng automatisch eine Gefährdung vorliege, wie es in der tatsächlichen Praxis gewertet wird. Interessant ist hier, dass auch bei höheren Werten noch nicht unbedingt eine OWi vorliegt: Wenn der Fahrer nicht wusste, dass er unter dem angeblich objektiv bestehenden Einfluss von Cannabis stand und er dies auch nicht hätte wissen müssen, liegt keine Ordnungwidrigkeit vor, denn es fehlt am Vorsatz und auch an der Fahrlässigkeit. Bei echten Grenzwerten (z.B. 0,5 Promille Alkohol) kommt es darauf nicht an. Bei Auffälligkeit/ Gefährdung liegt nach § 316 StVO eine Straftat vor.“

Des weiteren wird verwaltungsrechtlich das Gefahrenabwehrrecht, Stichwort öffentliche Sicherheit?, der Fahrerlaubnisverodnung angewendet, nach der der Verdacht auf Drogenkonsum zu führerscheinrechtlichen Maßnahmen berechtigt. Nach Anlage 9 wird hierbei bei nachgewiesenem Heroin- oder Kokain-Konsum die Fahrerlaubnis „wegen grundsätzlicher Nichteignung“ entzogen. Die Anwendung des „Gefahrenabwehrrechts“ auf Cannabis-KonsumentInnen mit Anordnung von Drogenscreenings, Überprüfung der Fahrtauglichkeit bis zum Entzug der Fahrerlaubnis sieht RA. Dr. Leo Teuter als unverhältnismäßgen Teil des „War on drugs“. Kritisiert wurde hier seinerseits auch die unklare Unterscheidung von „gelegentlichem“ bzw. „regelmäßigem Konsum“. Kritisiert wurde seinerseits auch, dass nach §11 FeV die Beibringung einer ärztl. Untersuchung eines Arztes einer Begutachtungsstelle für Fahreignung angeordnet werden kann. Diese Begutachtung finde dann in den meisten Fällen kein abschließemdes Urteil und es werde zusätzlich eine mit erneuten Kosten verbundene MPU angeordnet. RA Dr.Teuter äußerte die Empfehlung, dass es bei entsprechender finanzieller Lage vorteilhaft sei, dort an einen entsprechenden Vorbereitungskurs teilzunehmen, wo auch die MPU durchgeführt werde. Er äußerte starke Zweifel, dass die derzeitige Verfahrensweise bezüglich „Cannabis im Straßenverkehr“ tatsächlich der Sicherheit des Straßenverkehrs diene…

Holger Tressin schilderte emotional, wie er ohne Auffälligkeit in eine Verkehrskontrolle geriet. Obwohl er kein regelmäßiger Cannabis-Konsument und bei der Verkehrskontrolle nicht akut berauscht gewesen sei, habe der Wischtest angeschlagen und er habe die Blutprobe über sich ergehen lassen müssen. Es kam schließlich zu Gerichtsverhandlung, Bußgeldbescheid und Führerscheinentzug durch die Führerscheinstelle. Er erläuterte, dass der nicht nachvollziehbare Führerscheinentzug bei seinem Beruf als Tourmanager existenzstörende Folgen habe. Er äußerte (verständliche) Wut, dass seine Teilnahme am Straßenverkehr als „berauschter Zustand“ gewertet werde, obwohl der letzte Konsum vor der Blutprobe mehr als 20 Stunden. zurück lag.

Cannabis-Patient Ralf schilderte zunächst, dass es ihm als ADHS-Patient mit Genehmigung des Bundesamtes für Arzneimittel möglich sei, mit Cannabis krankheitsbedingte Auffälligkeiten, wie aggressives Verhalten, innere Unruhe und starke Stimmungsschwankungen, zu lindern und „in den Griff zu bekommen“. Es sei ihm aber nicht bewusst gewesen, dass seine Cannabis-Medikation die Fahrerlaubnis gefährden könne. Anfang 2010 sei er dann aber in eine Verkehrskontrolle geraten, wobei zwischen der letzten Cannabis-Einnahme und der Blutprobe zig Stunden vergangen waren. Bereits bei der Kontrolle habe er darauf hingewiesen, dass er ärztlich verordnet den Cannabis-Wirkstoff Dronabinol als Medikament einnehme. Trotz Nachweises der medikamentösen Einnahme wurde die übliche Vorgehensweise mit OWi-Verfahren, Bußgeldbescheid und Aufforderung zur Abgabe der Fahrerlaubnis auch gegen Ralf angewendet. Er schilderte eindrucksvoll, dass es äußerst schwierig gewesen sei, der Fahrerlaubnisbehörde die medikamentöse Cannabis-Anwendung zu vermitteln, dies habe die Führerscheinstelle nach über einem Jahr aber schließlich anerkennen müssen. Trotzdem sei er der Anordnung einer Überprüfung seiner Fahrtauglichkeit ausgeliefert, wobei geklärt sei, dass aufgrund der ärztlich verordneten Cannabis-Medikation, die Urinprobe zwangsläufig auffällige THC-Abbauprodukte aufweisen werde. Ralf berichtete desweiteren, dass er bereits vor einigen Jahren an einer Fallstudie teilgenommen habe, die ihm unter THC-Einfluss „durchschnittliche, zum Teil überdurchschnittliche Leistungen in allen Tests zur Reaktionsgeschwindigkeit, Daueraufmerksamkeit, optischen Orientierung, Wahrnehmungsgeschwindigkeit, Wachheit und geteilter Aufmerksamkeit.“ (siehe www.cannabis-med.org , siehe IACM-Inforamtionen vom 29.September 2007 „THC normalisierte die gestörte psychomotorische Leistungsfähigkeit und die Stimmung bei einem Patienten mit einer Hyperaktivitätsstörung“) bescheinigt habe. Trotzdem sei der Ausgang seiner „Überprüfung der Fahrtauglichkeit“ vollkommen ungewiss und der (zumindest vorläufige) Verlust der Fahrerlaubnis habe den Verlust des Arbeitsplatzes und existenzielle Probleme zur Folge.

In der anschließenden offenen Diskussion kritisierte Jo Biermanski (Grüne Hilfe), dass die herrschende Politik seit 1998 das Fahrerlaubnisrecht in zunehmendem Maße als „Ersatzstrafmittel“ missbrauche. Die geltenden nicht nachvollziehbaren Regelungen bewirkten nicht mehr sondern weniger Verkehrssicherheit: „Wenn unklare Regelungen mit Grenzwerten, die über 20 Stunden nach dem letzten Konsum noch überschritten werden, angewendet werden, führt dies bei Cannabis-KonsumentInnen zur Frage „Warum soll ich mein Auto nach einem Joint 4 Stunden stehen lassen, wenn ich nach über 20 Stunden noch mit den gleichen fahrerlaubnisrechtlichen Maßnahmen bedroht bin?“ Auch wenn in Studien ermittelt worden sei, dass Fahrten unter akutem Cannabis-Einfluss in etwa mit 0,5 Promille vergleichbar seien, sei in Gefahrensituationen eine verlangsamte Reaktion nicht auszuschließen. Er berichtete, dass internationale Verkehrsexperten einen Grenzwert von 5-10ng aktivem THC hier für angemessen halten. Er äußerte, dass es der „Linken“ hoch anzurechenen, dass sie sich öffentlich des emotionalisierten und strittigen Themas annehme. Des weiteren berichtete er, dass im DRUID-Projekt der EU, an dem 30 Institute aus 18 Ländern beteiligt waren, seit 2006 Daten zu Fahrten unter Alkohol, Drogen und Medikamenten gesammelt und nach methodischen Kriterien gewichtet wurden. Die Studie soll unter anderem Auskunft über die Verbreitung verschiedener Substanzen im Straßenverkehr, deren tatsächlichen Einfluss auf die Verkehrssicherheit und mögliche Sicherheitsmaßnahmen geben und die Ergebnisse wurden am 15.Oktober in Köln vorgestellt. ( Anmerkung des Verfassers: Leider lagen die Ergebnisse der Studie bei der Veranstaltung am 31.10. noch nicht vor. Die Studie wurde inzwischen veröffentlicht (siehe www.druid-project.eu), aber leider nur in englisch. Frank Tempel hat eine Übersetzung in Auftrag gegeben)

Der Beitrag eines weiteren Cannabis-Patienten belegte eindrucksvoll die herrschende Unklarheit und die Notwendigkeit von nachvollziehbaren Regelungen und entsprechenden Schulungen der ausführenden Organe: Er berichtete, dass sich seinerseits als Cannabis-Patient bei einer Kontrolle ebenfalls auffällige Blutwerte gezeigt hätten. Er habe, wie bereits bei Ralf geschildert, Bußgeldbescheid und die Aufforderung zur Abgabe der Fahrerlaubnis erhalten. Er bestreite derzeit den Rechtsweg und habe inzwischen vom mittelhessischen Polizeipräsidenten die schriftliche Bestätigung erhalten, dass der Bußgeldbescheid aufgrund der medizinischen Nutzung nicht hätte erfolgen dürfen. Der Betroffene schilderte emotional, dass sich hier die Frage stelle, ob seitens der Polizei dann aber die Führerscheinstelle informiert werden durfte.

Die Diskussion „Rolling stoned?…“, organisiert von der drogenpolitischen Sprecherin der linken Fraktion im hessischen Landtag, Marjana Schott, vermittelte wichtige rechtliche Grundlagen, verdeutlichte Klärungs- und Handlungsbedarf im Sinne „tatsächlicher Verkehrssichrheit statt Missbrauchs als Ersatzstrafmittel“ und führte gleichzeitig zu allgemeiner drogenpolitischer Diskussion. Abschließend bleibt zu hoffen, dass dies weiterhin öffentlich thematisiert wird und sich auch andere Parteien des Themas „Cannabis im Straßenverkehr“ im Dialog mit Betroffenen annehmen.

Artikelvorlage für grow! Magazin Nr.1/ 2012

Im Interview informieren Jost und Thomas über die Arbeit des Grüne Hilfe Netzwerk e.V. – Der 1994 gegründete Verein versteht sich als Informations- und Kontaktbörse. Er bietet Hilfe zur Selbsthilfe bei BtM-Delikten und organisiert Gefangenenbetreuung. Die ehrenamtlichen Mitarbeiter in den elf Regionalbüros informieren über juristische Folgen einer Tat, geben Verhaltenstipps und helfen bei der Anwaltssuche. Die Adressen und Telefonnummern aller Regionalbüros findet ihr unter http://www.gruene-hilfe.de/regionalbueros/

Wer die Grüne Hilfe unterstützen will, ohne selbst Berater zu sein, kann Fördermitglied werden (ab 25,- Euro pro Jahr). Alle die darüber hinaus aktiv werden wollen, können das Bundesbüro (im thüringischen Arnstadt) unter Telefon 03628- 660 690 oder per Email an info@gruene-hilfe.de erreichen.
Mehr Informationen zur Grünen Hilfe auf http://www.Gruene-Hilfe.de
Idee und Produktion: Steffen Geyer http://usualredant.de

Das Video findet Ihr auf der Seite Tagesrausch . Vielen Dank an Steffen für den Dreh und sein Engagement.

Im Interview des tagesrausch über die Arbeit der Grünen Hilfe ist uns ein Fehler unterlaufen, den wir hiermit korrigieren wollen.
Thomas Schneider sagt im Interview, dass Fördermitglieder bei der Grünen Hilfe auch Stimmrecht haben, diese ist nicht richtig.
Fördermitglieder haben im Gegensatz zu ordentlichen Mitgliedern kein Stimmrecht.
Wir bitten dieses Versehen zu entschuldigen.

Göttingen den 25.01.2012
Für den Vorstand jost leßmann

Wir haben Dank einiger Spenden einen Betrag von 175 Euro gesammelt. Mit 75 Euro konnten wir den Betrag aufstocken und somit gehen an Günther 250 Euro, wir hoffen,  dass sich noch weitere der Spende anschließen.

Günther braucht eure Hilfe in Form von Geldspenden für die Prozesskosten!

Das Grüne Hilfe Netzwerk e.V. hat sich dem Spendenaufruf angeschlossen! Sofern ihr eine Spendenquittung benötigt überweist an folgende Verbindung und meldet sich bei info@gruene-hilfe.de per E-Mail, ansonsten folgt weiter unten Günthers direkte Bankverbindung:
Das Grüne Hilfe Netzwerk ist als gemeinnützig anerkannt.

An: Grüne Hilfe Netzwerk
Postbank Frankfurt
Kto.-Nr.: 91570-602
BLZ: 500 100 60
Vermerk: Günther Weiglein
International:
IBAN: DE11 5001 0060 0091 5706 02
BIC: PBNKDEFF

Überweist eure Spende an:
Günther Weiglein
Sparkasse Mainfranken
Konto 852 131 71
BLZ 790 500 00

Im Interview von Steffen Geyer mit Günther und seinem Anwalt Mathias Schillo diskutieren wir die Erfolgsaussichten des Verfahrens und gehen der Frage nach, wie ein Erfolg den Zugang zu Cannabismedizin erleichtern würde.
Das Videointerview gibts hier: http://www.youtube.com/

Interview mit Günther Weiglein

Im folgenden dokumentieren wir ein Kurzinterview mit Günther Weiglein vom Hanfjournal:

Günther Weiglein erhält seit Herbst 2009 Cannabisblüten aus der Apotheke. Ein Gramm kostet ihn dort 14,40 Euro, das Cannabis wird aus niederländischen Apotheken importiert, wo es dort wohnhafte Patienten die Hälfte kostet. Der einzige Produzent von medizinischem Cannabis in Deutschland, die Südhanf AG (www.suedhanf.de) darf ihr in München produziertes Cannabis nicht an deutsche Patienten oder Apotheken abgeben. Deshalb hat sich Günther Weiglein entschieden, beim BfArM einen Antrag auf Selbstversorgung zu stellen. Bislang hat die Behörde jeoch keinen einzigen der zahlreichen Anträge positiv beantwortet.

Im Gegenteil: Das Bundesgesundheitsministerium hat Berufung gegen ein Urteil vom Verwaltungsgericht Köln eingelegt. Das Gericht hatte im Januar im Sinne eines anderen Cannabis- Patienten aus Mannheim entschieden (Hanf Journal berichtete): Das BfArM wurde dazu verurteilt, den Antrag des an MS-erkrankten Michael Fischer erneut zu prüfen, da die Gründe zur Ablehnung seines Antrags nicht ausreichten.

Statt der Neuprüfung seines Antrags und legaler, bezahlbarer Medizin erwartet den Erlaubnisinhaber aufgrund der Berufung nun eine weitere Gerichtsinstanz. Unter diesen Voraussetzungen sieht es für Günters Antrag nicht gerade rosig aus …

Ha Jo: Hallo Günter.
Günter: Hallo, liebes Hanf Journal.

Ha Jo: Wie geht es Dir heute?
Günter: Seitdem ich mich mit natürlichem Medizinalhanf behandle, hat sich mein Gesundheitszustand dramatisch verbessert.

Ha Jo: Weshalb bekommst du Cannabis und wie wirkt es bei dir?
Günter: Ich bekomme den Medizinalhanf aufgrund chronischer Schmerzen, unter denen ich seit 2002 nach einem unverschuldet erlittenen Motorradunfall leide.

Ha Jo: War es kompliziert, die Ärzte und Behörden zu überzeugen?
Günter: Die Behörden muß man nicht überzeugen, sie halten sich an die Fakten in deinem Antrag und entscheiden dann auch danach. Der Antrag selbst ist nicht schwierig. Schwieriger, aber nicht unmöglich ist es, einen Hausarzt zu finden, der sich mit den heilenden Eigenschaften der Medizinalhanfpflanzen auskennt. Die meisten haben immer noch das Bild einer schlimmen Droge vor sich. Nach und nach wachen aber auch die langsam auf.

Ha Jo: Wieviel Gras erhältst du, wieviel darfst du mit dir führen?
Günter: Ich habe nur einen geringen Monatsbedarf von etwa sechs Gramm, diese sind auch genehmigt und diese Menge darf ich auch jederzeit bei mir haben. Mehr könnte ich mir finanziell auch nicht leisten, da ich meine Medizin komplett aus eigener Tasche bezahlen muss.

Ha Jo: Wie ist die Qualität?
Günter: Die Qualität ist gut. Das wäre ja noch schöner bei dem Preis.

Ha Jo: Wie klappt mit der Versorgung?
Günter: Gar nicht. Ich selbst hatte schon mehrfach Lieferprobleme und auch andere Genehmigungsinhaber klagen darüber, dass sie ihre Medizin nicht erhalten.

Ha Jo : Sind 14,40 Euro nicht sehr teuer? Das sind ja fast 100 Euro im Monat, obwohl du Krankenkassenbeiträge bezahlst?
Günter: Viel zu teuer. Für eine Heilpflanze, die ich mir für einen Bruchteil selbst genauso gut mit der gleichen Technik und in gleicher Qualität wie das Apothekengras auch anbauen könnte, ist der Preis absolut unverschämt und dreist. Deshalb habe ich auch einen Antrag auf Eigenanbau meiner Medizin gestellt.

Ha Jo: Dann wünschen wir dir viel Glück und hoffen mit dir, dass der Antrag auf Eigenanbau genehmigt wird. Vielen Dank für das Gespräch, tschüss.
Günter: Gerne, servus.
Quelle:
http://www.hanfjournal.de